« L’age du non », la « phase d’opposition », qui survient généralement un peu avant les 2 ans de l’enfant, a fait couler beaucoup d’encre. On nous explique qu’il s’agit d’une période importante, puisque l’enfant prend conscience de son individualité, et de sa capacité à faire des choix, et qu’il est primordial pour l’enfant de se sentir écouté et en même temps cadré par ses parents.

Je ne remets pas en cause ce point de vue.

Ceci dit…

J’ai dernièrement travaillé sur la notion de consentement, dans le cadre d’un spectacle. Il m’est alors venu comme une évidence que l’âge du non est en fait l’âge de l’apprentissage du consentement.

En effet, on peut constater que la plupart du temps, l’enfant exprime sa désapprobation pour des enjeux qui concernent directement son intégrité physique. Les choix qu’il revendique concernent la plupart du temps sa relation à son corps: son habillement, les contacts avec les autres humains, la nourriture…

Il me paraît donc primordial de rassurer l’enfant sur le fait qu’il est un être séparé de nous, qu’il a effectivement son individualité, et qu’il est en capacité de faire des choix pour ce qui le concerne.

Concrètement, comment peut-on à la fois respecter ces besoins d’autonomie et de liberté, et les engagements inhérents au rythme du quotidien?

Je vous propose trois pistes:

• Reformuler le « non »: à quoi notre enfant dit « oui »?

La reformulation n’est pas le réflexe qui nous vient spontanément, surtout lorsqu’on a grandi dans un système basé sur la domination adulte. Mais avec un peu d’entraînement, on finit par trouver ça naturel. Le premier pas à faire, c’est de changer le premier mot de notre phrase. Au lieu de « Si! » ou de « Mais… », on va commencer par « OUI! », et ensuite, ça coule tout seul: « Oui, tu aimerais jouer avant de manger… » « Oui, c’est important pour toi de terminer ton dessin avant la toilette… », etc, etc. Bien sûr, en mettant l’énergie qui va avec: avec mon « oui », je suis avec toi, je cherche à te comprendre.

• Puis exprimer ce qu’il en est pour soi, authentiquement, et  sans « mais », car il n’y a pas d’opposition entre tes besoins et les miens. Ce n’est pas « oui, tu aimerais jouer, mais ce n’est pas le moment. » mais plutôt « oui, tu aimerais jouer, et de mon côté, j’ai hâte de pouvoir me reposer », et proposer un choix.

« Tu préfères jouer dans ta chambre ou rester ici sans faire de bruit? »

« Tu préfères manger maintenant un repas chaud, ou finir ton jeu et manger froid? »

• On peut aussi faire confiance à la créativité de notre enfant: si on ne trouve pas de solution, notre enfant en a peut-être une sous le coude!

« Tu as envie de rester jouer dehors, et j’ai hâte de rentrer parce que je pense au repas à préparer. Comment on peut faire? »

Souvent, on est surpris par les solutions proposées par les enfants, qui ne sont pas contraints par autant de croyances et de critères de bienséance que nous.

En conclusion, accepter que notre enfant soit dans une phase d’expérimentation de son individualité, et qu’il teste donc sa capacité à être libre et autonome, n’est pas incompatible avec une relation paisible. Un enfant qui est compris et écouté sera d’autant plus coopératif, si tant est qu’on reste authentique. (Sur l’importance de l’authenticité avec les enfants… article à venir!)

Bonnes expérimentations à vous, et à bientôt pour un nouvel article!

Pauvre cadre… dans les débats sur la parentalité, et sur de nombreux groupes Facebook dédiés à l’éducation non violente, je le vois devenir le grand méchant loup qu’il faut à tout prix éradiquer de notre quotidien. A tel point que sa simple évocation provoque des levées de boucliers et des commentaires lapidaires d’une violence aussi aberrante qu’incohérente, dans des groupes qui se réclament de la bienveillance et de l’amour inconditionnel…

• Que nous a-t-il fait, ce brave cadre, pour qu’on lui en veuille à ce point? Ci-dessous, un exemple pour  tenter de répondre à cette question…

G. est une maman de trois enfants (aujourd’hui adolescents),  qui a toujours refusé la notion de « cadre » dans sa relation avec ses enfants. Le seul terme d' »éducation » la met dans une colère noire. Quand elle était elle-même enfant, G. a subi une autorité excessive et basée sur un postulat injuste: les parents décident, les enfants obéissent. Si bien qu’enfant, certains de ses besoins n’ont pas été accueillis ni entendus, encore moins satisfaits. G.  ne se sentait pas la légitimité de réclamer quoi que ce soit, elle subissait les décisions et les pétages de plombs parentaux sans broncher. En grandissant, son cheminement l’a amenée à prendre conscience que cela n’était pas juste, qu’elle n’avait pas été respectée, et que cet abus d’autorité parentale lui avait causé de graves préjudices (manque de confiance en elle notamment). Dès lors, tout adulte voulant imposer sa volonté à un enfant s’est rendu coupable d' »adultisme » à ses yeux, et toute notion de « limite » et de « cadre » réactivait les souffrances de son enfant intérieure. Cette enfant intérieure, soulagée d’être enfin prise en compte, prit les commandes de l’éducation de ses propres enfants, et se donna la mission de rétablir l’équilibre, érigeant un nouveau postulat: les besoins des enfants doivent être entendus, reconnus et satisfaits, quoi qu’il en coûte à leurs parents. Aussi, après avoir refoulé ses besoins pendant toute son enfance, G. continua de les refouler en tant que maman, perpétuant une profonde injustice qui nourrissait la rage au fond d’elle-même. Comme cette rage était niée et contenue la plupart du temps, et qu’il fallait bien qu’elle sorte de temps à autre sous peine d’implosion, G. se vit parfois se comporter comme une furie avec ses enfants, chose qu’elle s’était pourtant promis de ne jamais jamais faire, ayant trop souvent tâté de la violence parentale… Elle trouva alors refuge dans un groupe de parents qui comme elle s’insurgeaient contre l' »adultisme », et se trouva soulagée de pouvoir échanger avec des personnes qui avaient les mêmes valeurs qu’elle. Dans ce groupe, elle eut accès à une liste d’actions parentales néfastes aux enfants, liste ô combien salutaire, qui venait jouer le rôle de « limites à ne pas franchir », « cadre à respecter ». Refusant de donner du cadre à ses enfants, elle s’en imposa un. Refusant de demander à ses enfants d’obéir, elle se mit à obéir aux injonctions d’un groupe. S’imposant d’être bienveillante avec ses enfants, elle subissait sa propre exigence. Craignant de ne pas être dans les clous, voyant certains membres du groupe se faire vertement rabrouer, voire virer, elle continua la trajectoire que son éducation avait tracée: taire ses besoins, refouler, obéir, craindre de mal faire… Quant à ses enfants, habitués à ce qu’elle donne la priorité à leurs besoins sur les siens, à ce qu’elle culpabilise dès qu’elle hausse la voix, ils flirtent maintenant avec des limites bien plus vastes que celles qu’elle n’a pas voulu leur donner.

Comme beaucoup d’autres personnes, G. a inconsciemment fait un amalgame entre la notion de cadre et l’injustice qu’elle a vécue. La relecture de son histoire lui  a permis de dissocier ces deux aspects, et d’envisager le cadre comme ce qu’il est: une structure incontournable.

• Pourquoi le cadre est-il incontournable ?

Qu’il soit exprimé, conscientisé ou au contraire inconscient, le cadre émerge automatiquement de toute relation, comme nous l’avons vu avec l’histoire de G. (sa relation avec ses enfants est régie par le cadre qu’elle s’impose, qui paradoxalement lui intime de ne pas donner de cadre).

Nous sommes nous-mêmes régis par un cadre auquel nous ne pouvons échapper, notre propre corps, qui obéit à ses lois et définit nos contours. C’est justement de contours dont nous avons besoin pour nous sentir en sécurité, comme l’enfant qui s’apaise en étant contenu dans des bras aimants.  Notre environnement possède également ses contours, ses limites, dont pendant des décennies nous n’avons pas tenu compte, et qui se rappellent aujourd’hui à nous de manière tragique.

Lorsque nous essayons d’échapper à un cadre, il nous est difficile de laisser libre cours à notre créativité, et l’inspiration n’est pas au rendez-vous. De même, si vous observez des enfants jouer, vous verrez qu’une grande partie du jeu est consacrée à définir les règles et à poser des repères.

Bref, les exemples sont nombreux qui montrent que le cadre est en fait un appui, une structure intrinsèque à la vie, qui nous permet de nous exprimer, de jouer, d’être créatifs, et de gérer nos relations d’une manière paisible.

• Comment  poser un cadre qui soit au service de la vie?

A partir du moment où le cadre est perçu comme un appui et non comme une coercition, il devient un outil soutenant dans la relation.

Pour qu’il joue ce rôle, il est nécessaire qu’il soit construit à partir des besoins en présence. Par « besoins en présence », j’entends les besoins des enfants ET ceux des adultes. A titre d’exemple, certains s’insurgent que des parents se ménagent un temps pour eux le soir, à partir d’une certaine heure… présentant comme scandaleux de vouloir poser une règle en fonction de ce qui arrange le parent, et oubliant du même coup qu’une personne qui ne prend pas soin de ses besoins finit  par être nocive pour son entourage. Pour ma part, je pense qu’une dose raisonnable de directivité quotidienne vaut mieux que des pétages de plombs occasionnels; l’idéal étant bien sûr de poser le cadre d’une manière coopérative.

De multiples solutions existent pour cela: réunion de toute la famille, tour de table des besoins, dessiner ses envies, brain storming des solutions possibles, etc… l’essentiel étant que les besoins de chacun puissent être exprimés, reconnus, et pris en compte (avec la conscience des notions de priorités de besoins, certains pouvant être différés)

Pour conclure, pour moi le cadre idéal est une construction collective et évolutive. Cette co-création émerge d’une écoute sensible des besoins de chacun, à commencer par les siens propres.

Si cet article vous a stimulé(e) d’une manière ou d’une autre, ou inspiré, ou encouragé à partager votre expérience, n’hésitez pas à laisser un commentaire.

Bien à vous,

La Fannette

« Pour avoir de bonnes relations, c’est tout simple… Il suffit d’être poli, et gentil… »

sauf que:

Ce qui pour vous est poli, est peut-être pour moi de la goujaterie pure et simple…?

Et peut-être qu’un acte de gentillesse de votre part sera reçu par une autre personne comme une intrusion ô combien irrespectueuse dans son espace de liberté…?

Alors, non, être poli et gentil ne donne pas la garantie d’avoir de bonnes relations, et la politesse et la gentillesse ne forment pas un langage commun, universel, qui permet de communiquer avec tout un chacun de manière harmonieuse.

Car chacun a sa culture, chacun a son histoire et ses repères, et tout cela n’est pas un commun à tous les êtres humains.

Si nous voulons développer notre capacité à nous relier les uns aux autres, nous devons nous relier à ce qui nous est commun.

Or, quel être humain ne s’est jamais senti triste, ou joyeux? Quel être humain n’a jamais ressenti le besoin d’être accueilli, aimé, choyé?

Vous l’aurez compris, nos expériences et nos repères diffèrent, mais nos sentiments et nos besoins se rejoignent.

C’est pourquoi, pour développer la fluidité et l’harmonie dans notre manière de communiquer, nous avons tout intérêt à parler le langage de notre cœur.

Vous me direz, c’est bien joli tout ça, mais comment parler ce langage?

• Avant d’utiliser le langage du cœur, il est en effet nécessaire de faire le chemin jusqu’à notre intérieur. Prendre le temps de sentir ce qui vit, ce qui vibre en nous: comment est mon corps en cet instant? Est-ce que je ressens des tensions, des nœuds quelque part en moi? Est-ce qu’une émotion se manifeste? De quoi me parle cette émotion? de quel besoin est-elle la messagère?

• Et lorsque je suis en lien avec mon intérieur, je peux en témoigner à l’extérieur.

Cela ne se fait pas en un jour, c’est pourquoi il existe tant de formations et d’outils pour apprivoiser le chemin vers nous-même.

Parmi ces formations et outils, je vous conseille vivement…

• Les ateliers que je propose, autour de la communication bienveillante: c’est par ici!
• Vous pouvez aussi aller sur le site de la CNV (Communication Non Violente), c’est par là!
• L’EFT, avec Caroline Burel, qui tout bientôt donnera une conférence gratuite, à laquelle vous pouvez vous inscrire en cliquant sur la bannière ci-dessous:

Cet article inaugure la série des « petits jeux de l’ego », dont le but est…

• de mettre en lumière les stratégies qu’adopte notre adorable ego pour nous mener par le bout du nez,
• de contrer ses tentatives tout en le rassurant.

Vouloir avoir raison…

quelle tentation ! Surtout quand on est persuadé jusqu’à la moelle que l’autre a tort!

Ce qu’il faut savoir, c’est qu’avoir raison ou tort est un débat qui se situe uniquement sur le plan des croyances et de l’ego, et non pas sur le plan du vivant.

Souvent, l’enjeu n’a rien à voir avec le sujet du débat.

Prenons un exemple :

-Un débat oppose des parents, les uns sont persuadés que les punitions sont nécessaires, et au service des enfants, les autres affirment qu’elles ne font qu’humilier et abaisser, et ne résolvent rien.

Si l’on se place sur le plan des croyances et de l’ego, on peut argumenter très longuement, et finalement se sentir coupés les uns des autres. Si l’on choisir de se placer sur le plan du vivant, et donc d’exprimer ses sentiments et ses besoins, on peut se rejoindre.

Voici ce que cela pourrait donner, à partir de notre exemple:

1) Les personnes qui participent à l’échange se placent sur le plan de l’ego.

-Je n’arrive pas à comprendre que vous utilisiez la punition. De plus en plus d’études prouvent que c’est inutile et néfaste, et que les enfants sont plus enclins à coopérer quand ils se sentent respectés.

-Où veux-tu en venir? tu crois que je ne respecte pas mes enfants, parce que je leur mets des limites?

-En un sens, tu ne les respectes pas. La punition les humilie, et ne les met pas du tout en face de leur responsabilité.

-Et toi, tu crois que tu respectes tes enfants, en les laissant tout faire? Ils n’ont aucun cadre, franchement je les plains.

-Tu confonds punition et cadre. C’est complètement différent. Et tu vois bien que, contrairement aux tiens, mes enfants savent résoudre leurs conflits sans venir nous faire suer toutes les cinq minutes, comme les tiens.

etc, etc… jusqu’à la rupture.

La discussion va devenir de plus en plus aigre, surtout si on vient la pimenter avec des reproches et des accusations puisées dans des souvenirs forcément subjectifs. Résultat: les acteurs du dialogue se sentent coupés les uns des autres, en colère, et continuent de ruminer une fois la discussion close. Ils se voient comme des ennemis, posent des étiquettes les uns sur les autres (les laxistes et les violents).

2) Les personnes qui participent à la discussion se placent sur le plan du vivant (ce que j’observe, ce que je ressens ici et maintenant, les besoins que je sens vivants, l’ouverture à ce qui est vivant pour l’autre).

-Quand je te vois mettre ta fille au coin, vraiment je me sens triste, j’ai de la peine pour elle. C’est tellement important pour moi que chacun soit accueilli tel qu’il est, avec bienveillance. Comment tu prends ce que je te dis?

-Je suis archi vexée. Je fais tout mon possible pour éduquer ma fille selon mes valeurs, et quand tu me dis ça, justement, j’ai vraiment besoin d’être accueillie telle que je suis, avec bienveillance ! Est-ce que tu réalises que tu es en train de me juger?

-C’est difficile pour toi d’accueillir ce que je te dis ?

-Ben oui, tu juges ma façon d’éduquer ma fille, quand même ! J’aimerais bien t’y voir, toi, avec une gamine hyperactive qui fait bêtise sur bêtise !

-Tu aimerais que je prenne la mesure de ce que tu vis avec elle?

-Oui, j’aimerais bien, moi aussi, recevoir la bienveillance que je suis sensée toujours offrir à mes enfants. J’en peux plus, je suis au bout du rouleau, et pour moi, mettre ma fille au coin parce que je pète un câble devant ses déboires est un moindre mal, étant donné mon état intérieur. J’ai plus envie de me féliciter de ne pas l’avoir giflée, que de me blâmer de l’avoir punie, tu vois.

-Oui, en fait, pour toi la coupe est pleine, tu as un énorme besoin d’empathie?

-Carrément, je suis complètement à bout, et j’aimerais mieux des encouragements plutôt que des jugements!

etc, etc… jusqu’à la résolution.

On voit bien que l’ego n’est jamais loin, et tente de nous reprendre le jeu des mains… (surtout pour la personne qui a le plus besoin d’empathie). L’enjeu est justement de revenir, régulièrement, à l’ici et maintenant, ce qui est vivant pour moi, ce qui est vivant pour toi. Et très vite, on se rend compte qu’en face de soi, on n’a pas un ennemi, mais un être humain vulnérable, comme nous, qui a besoin d’être accueilli avec bienveillance, comme nous.

Bien sûr, tout n’est pas rose, le plan de la communication authentique n’est pas celui des bisounours. De même que ce qui est vivant n’est pas uniformément rose…

finalement, le choix devant lequel on se trouve est le suivant:

je préfère…

rester en lien avec une idée, ou rester en lien avec la vie ?

Que vous inspire cet article? N’hésitez pas à laisser un commentaire!

à bientôt,

La Fannette

-Pourquoi on doit aller à l’école?

-Mais à quoi ça sert d’apprendre la grammaire?

-Pourquoi on détruit la forêt?

-Pourquoi on mange des animaux?

Ces questions peuvent passer pour naïves, anodines, voire inutiles pour certains. Pourtant ce sont de vraies questions, qui peuvent nous connecter au sens véritable de l’existence. Et ces questions, ce sont les enfants qui les posent.

Si l’on répond…

-Tu comprendras quand tu seras plus grand.

-Ce sont des problèmes d’adultes. Va jouer.

-Je ne sais pas. C’est comme ça et c’est tout.

… alors on passe à côté d’une remise en cause, d’une réflexion authentique, d’une connexion avec la vie et avec notre enfant.

Ce que j’appelle la fraîcheur de l’enfance est cette capacité à se relier à la vie, et cette inclinaison à la respecter. Pour moi, la fraîcheur de l’enfance fait partie de notre patrimoine spirituel, et il est important de la préserver.

L’ennemie n°1 de cette fraîcheur, de cette pureté, c’est la dualité.

Dès lors que l’on pose des repères en terme de dualité (ce qui est bien, ce qui est mal, les gentils, les méchants, le beau, le moche, les enfants sages, les enfants pas sages, etc, etc…), on brouille notre capacité à accueillir la vie telle qu’elle est, et l’on propose à notre enfant des ancrages qui sont déconnectés de la vie.

Que peut-on faire pour préserver la pureté de l’enfance,

ou la retrouver en soi?

De nos jours, les pratiques invitant à se relier à l’unité sont innombrables. Voici quelques propositions.

• La Communication Non Violente: elle invite à se relier au vivant en soi et en l’autre, plutôt qu’à un règlement extérieur. Elle propose d’échanger à d’agir à partir du plan des besoins (et non à partir du plan des pensées). Pour en savoir plus, vous pouvez lire cet article, et visiter ce site.

• Certaines pédagogies alternatives, comme l’approche Montessori, qui favorise l’enthousiasme dans l’apprentissage, et respecte le rythme de chacun. Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.

• Les jeux coopératifs, qui favorisent une vision gagnant/gagnant. On trouve des explications pertinentes et des exemples sur ce site.

• Les contes, les histoires qui nous relient à notre nature profonde, dans lesquels il n’y a plus de notion de gentil ou de méchant.

À ce propos je ne peux que vous conseiller le journal de Fanette et Filipin, qui paraît chaque saison, avec ses histoires, ses illustrations plus magnifiques les unes que les autres, ses astuces de bricolage et de cuisine, ses chants et ses jeux, tout cela en lien avec la nature et avec la fraîcheur de l’enfance. Dans « le coin des parents » du dernier numéro, vous pourrez retrouver mon article « Education : de la bienséance à la bienveillance ».

Pour en savoir plus sur cette revue, c’est par ici !

Toujours dans ce chapitre contes et histoires, retrouvez mes livres par ici !

Si vous avez d’autres suggestions pour préserver la fraîcheur de l’enfance, n’hésitez pas à laisser un commentaire !

à bientôt,

La Fannette

• Est-ce quelque chose de violent d’imposer à un enfant de manger à table avec toute la famille?
• Est-ce que je suis bienveillante si je dis « non » à ma fille lorsqu’elle veut aller jouer chez sa copine un jour où cela ne m’arrange pas?
• Est-ce que je peux interdire les jeux vidéos à mon fils, et me considérer comme une bonne mère?

Ce genre de questions est récurrent chez bon nombre de parents qui ont à cœur d’élever leurs enfants avec bienveillance et respect.

On ne peut que saluer cette intention qui est au service de l’épanouissement des jeunes générations.

Ceci dit, parfois, quand j’entends certaines de ces questions, je me demande si parfois, à force de vouloir faire « bien », on ne crée pas de la crispation autour de cette question de l’éducation bienveillante.

Certaines personnes qui se présentent comme des spécialistes de l’éducation bienveillante vous donneront la liste précise de ce qu’il faut faire, et de ce qu’il ne faut pas faire, pour apporter à nos enfants le terreau de bienveillance  dont ils ont besoin pour s’épanouir.

On vous dira par exemple:

• vouloir réduire le temps que votre adolescent passe devant un écran est une atteinte à sa liberté.
• obliger un petit enfant à manger à table avec le reste de la famille est préjudiciable pour son épanouissement.
• Voici ce qu’il faut faire, voici ce qu’il ne faut pas faire.

etc…

Je vous le dis clairement:

• pour moi, dicter aux parents ce qui est violent ou bienveillant contribue à les déconnecter de leur confiance en eux, de leur propre bon sens, et même de leurs enfants.

En effet, si je permets à mon enfant de choisir son heure de coucher, parce que j’ai lu quelque part que c’était bon pour lui, tout en ignorant mes signaux intérieurs qui m’indiquent une autre marche à suivre…

je suis bel et bien déconnectée de moi, et de mon enfant!

Nous nous retrouvons devant un paradoxe assez tragique, finalement:

Nous voulons contribuer à ce que nos enfants soient écoutés, respectés dans leurs besoins, à ce qu’ils aient les clés pour se connaître et pour qu’ils sachent prendre soin d’eux… et pour cela, nous nous déconnectons de notre cœur, en cherchant à l’extérieur des réponses toutes faites.

Voilà l’exemple que nous leur donnons: « les réponses ne peuvent pas se trouver en moi, il faut que j’aille demander à des spécialistes ce que je dois faire dans ma situation »!

C’est pour cela que je fuis comme la peste toute méthode basée sur des listes d’actions à éviter ou à favoriser*.

Car non seulement ces stratégies concrètes…

• ne prennent pas en compte la situation  particulière de chacun,
• mais en plus elles nous confortent dans l’idée qu’il y a des bons et des mauvais comportements, encourageant par là-même une vision dualiste du monde, basée sur les jugements.

Mais alors, faut-il rester tout seul dans son coin, avec ses problèmes, et réagir au coup par coup, sans se donner ne serait-ce qu’une ligne de conduite?

J’y viens…

Il me semble que d’adopter une ligne de conduite en lien avec nos valeurs profondes peut nous aider à ancrer ces dernières au quotidien, et nous évitera bien des fois de tomber dans les écueils de la violence… à condition que cette ligne se base sur l’écoute de nos repères intérieurs plutôt que sur l’obéissance à des repères extérieurs!

De nombreuses pratiques peuvent nous aider à cultiver cette écoute. Celle que je connais le mieux est la Communication Non violente, axée sur une sensibilité aux sentiments et aux besoins en présence.

• Si vous souhaitez aller plus loin, vous pouvez lire cet article.
• Si vous souhaitez en savoir plus sur la Communication Non Violente appliquée à l’éducation, vous pouvez lire ce livre: être parent avec son coeur, de Inbal Kashtan

Si vous souhaitez réagir à cet article, n’hésitez pas à laisser un commentaire!

La Fannette

*Bien entendu, je ne remets pas en cause les garde-fous élémentaires qui protègent les enfants des maltraitances et des violences ordinaires.

La CNV, ou Communication Non Violente, est une démarche qui vise à améliorer notre relation à nous-même et aux autres, créée dans les années 60 par Marshall Rosenberg.

Cette méthode remporte de par le monde un succès grandissant, ce dont je ne peux que me réjouir. ( Vous en aurez une présentation par ma chère amie Isabelle Padovani en cliquant ici, et par Marshall Rosenberg en regardant cette vidéo)

Ayant fait dix années de formation à la CNV, et côtoyant nombre d’adeptes de cette pratique, je pense avoir le recul nécessaire pour pointer les écueils où peut nous emmener un usage maladroit de la CNV.

Voici donc 10 pièges qui nous tendent les bras

lorsque nous débutons (et même lorsque nous poursuivons !) la CNV.

-1-Décider de pratiquer la CNV à partir d’une blessure

En CNV, l’intention a toute son importance. Ce qui est important, ce n’est pas d’avoir telle ou telle intention, mais d’être conscient de l’intention à partir de laquelle nous entrons dans cette démarche de communication. Et si, après avoir pris conscience de notre réelle intention, nous réalisons qu’elle est en lien avec une blessure, selon moi il est primordial d’aller guérir cette dernière. Car si c’est une blessure plus ou moins consciente qui nous motive, notre pratique sera placée sous le signe de l’exigence (il faut absolument que ça marche, l’enjeu est trop important…), ce qui est en totale incohérence avec la démarche, et donc nous empêchera de l’expérimenter en profondeur.

Voici quelques exemples d’intentions liées à des blessures:

• Je veux prouver à mes parents qu’il est possible d’éduquer sans punir.

• Je veux être une mère idéale, parfaite.

• Je veux être aimée, admirée, autant que j’admire telle formatrice, tel formateur CNV.

Mon conseil: posez-vous la question: quand vous décidez de pratiquer la CNV, quelle est votre intention ? (Est-ce que sur cette question le regard que l’on porte sur vous est important ? Est-ce que vous avez une revanche à prendre ? Est-ce que c’est votre besoin de reconnaissance qui motive votre décision ?)

-2-Essayer de convaincre notre entourage que la CNV, c’est super

Quand on découvre cet outil, généralement on est tellement enthousiaste qu’on aimerait le partager avec le monde entier.

• On voudrait qu’à l’école de nos enfants, les professeurs connaissent et pratiquent la CNV.

• On voudrait que notre conjoint (qui est tellement chacal, le pauvre…) découvre la CNV, et s’y mette enfin.

• On voudrait que le personnel soignant soit formé à cette pratique, etc.

Alors on commence à  vouloir convaincre les uns et les autres, et l’on argumente, et l’on se retrouve à se bagarrer pour la paix,  et l’on se prend une pleine tête de « Ah, encore une de tes méthodes à la noix, non merci ! », « je me débrouille très bien, j’ai été élevée à la dure et je m’en suis très bien sortie », « c’est bien gentil ton histoire de bisounours, mais moi j’ai autre chose à faire », etc. Et l’on se sent terriblement impuissant(e) et seul(e) et triste. Argh.

Mon conseil: la meilleure manière de partager l’outil, c’est de pratiquer. Chaque jour, chacun à son rythme, pratiquer l’auto-empathie, l’empathie, l’expression authentique. Pour soi, d’abord. Puis pour notre famille. Puis pour un cercle un peu plus grand. Et ainsi de suite. Au bout d’un moment, ce sont les autres qui viendront vers nous pour s’inspirer de notre manière de communiquer.

-3- Croire au père Noël

Lorsque j’ai commencé à me former en  CNV, je plongeais, le temps d’un stage, dans un univers magique, limpide, où l’authenticité, la bienveillance et l’accueil étaient les maîtres-mots. C’était bon ! Voir ces formateurs toujours en lien avec leur cœur, qui trouvaient, à chaque instant, le chemin de l’accueil de soi et des autres, et les mots pour tisser dans les liens la douceur, l’intensité, l’amour ! C’était beau… Comme je les admirais. Ils avaient beau me dire qu’ils étaient des humains comme les autres, et qu’ils rencontraient parfois, eux-aussi, leurs limites, je restais persuadée que la perfection existait, et qu’elle était là, incarnée, devant moi, et donc accessible.

Quand l’amitié m’a amenée à découvrir certains de ces formateurs dans leur univers habituel, j’ai eu accès à leur part d’ombre. Lors de certains stages en résidentiel, je me suis aussi aperçue que l’animosité pouvait survivre à la CNV. Mon bel idéal s’écroulait. Ce fut douloureux, mais salvateur: car si les formateurs que j’admirais tant n’avaient eux-mêmes pas accès à la perfection, ils devenaient des humains, comme je l’étais, et accepter leurs limites m’aida à accepter les miennes. Et surtout, je compris que la CNV est un outil, pas une baguette magique.

• Et que donc, je ne pouvais pas changer le monde en trois coups de cuiller à pot.

• Et que donc, je ne pouvais pas changer les autres.

• Et que donc, je n’allais pas me transformer du jour au lendemain en super-girafe.

Mon conseil: gardez à l’esprit qu’en CNV, il n’y a pas d’autre miracle que la transformation de notre regard sur la vie, sur nous, sur les autres.

-4- S’interdire certaines émotions

Souvent, lorsque vous parlez de la CNV et que vous commencez à expliquer ce dont il s’agit, on vous arrête net, et l’on vous dit: « Ah, mais la violence est nécessaire, moi je trouve que c’est sain de se mettre en colère! ». Comme si l’expression de la colère était nécessairement violente. Malheureusement, cette croyance est très répandue,  qu’une personne non-violente est une personne posée, calme… qui n’a « jamais un mot plus haut que l’autre », dont la voix est douce comme le miel, et le verbe clair, précis et toujours positif. Cette personne n’existe pas ailleurs que dans nos fantasmes idéalistes, ou dans son ermitage, à l’abri de toute interférence humaine.

Si, lorsque la colère pointe le bout de son nez, on s’interdit de l’accueillir, parce qu’on imagine qu’elle ne mérite pas le « label CNV », et que l’on envoie paître de la même manière hargne, rancœur et aigreurs en tous genres, ces dernières vont finir par nous sauter à la figure (et à celle de notre entourage) un jour ou l’autre, sans y mettre les formes.

 La CNV n’est pas un filtre à émotions. Au contraire, elle propose un canal où toutes les émotions sont les bienvenues. Un canal bien large, qui inclut les gestes, les cris, les pleurs! Si l’on ne s’autorise qu’une toute petite voix douce et gentille, même pour exprimer notre colère, c’est comme si on essayait de faire passer un fleuve bouillonnant dans une paille ! Certaines de ces émotions nous encouragent à crier, alors, pourquoi ne pas crier ?

La seule chose qui est demandée aux émotions,

c’est de ne plus avancer masquées.

Je précise:

• « Tu es vraiment un boulet! tu comprends jamais rien! » L’émotion est masquée, je ne l’assume pas, je tends la perche à la riposte.

• « J’en peux plus! J‘en ai marre! Je suis vraiment trop découragée! J’ai besoin de me retrouver! Je vais prendre un temps dans ma chambre! » L’émotion est exprimée, je l’assume, mon entourage est informé clairement de mon état intérieur.

Mon conseil: lorsque vous éprouvez de la colère, visualisez ce canal qui est là pour accueillir votre émotion. Visualisez l’écluse qui retient le flot d’énergie que vous voudriez laisser couler. Souvenez-vous que vous avez le droit d’ouvrir cette écluse, que seul le mot « je » est important.

-5- Conserver une vision binaire

La CNV propose d’accueillir ce qui est sans jugement. Ce qui signifie qu’on n’est plus dans la distinction entre le bien et le mal, entre ce qui se fait et ce qui ne se fait pas, etc… il n’y a que ce qui est, et comment ce qui est résonne en nous…

Mais si nous tenons à notre os,  bientôt nous allons séparer ce qui est du jugement de ce qui n’est pas du jugement, et peut-être développer une aversion pour toute forme de jugement. Nous allons également faire le tri entre « ce qui est CNV » et ce qui ne l’est pas…

Et comme un des outils pédagogiques utilisés dans les formations CNV est le couple de marionnettes chacal/girafe, voilà encore un beau nonos à ronger pour la part de nous qui aime bien faire la différence entre ce qu’il faut faire et ce qu’il ne faut pas faire.

Petit résumé pour celles et ceux qui n’ont pas encore fait connaissance avec le bestiaire cnvesque:

• Le chacal exprime ce qu’il ressent d’une manière masquée, sous forme de croyances et de jugements. (langage coupé de la vie, ce qui ne veut pas dire que le chacal est coupé de la vie! Bien au contraire! Ses coups de gueule sont l’expression de cette vie qui circule en lui!)

• La girafe exprime ses sentiments et ses besoins d’une manière authentique et assumée. (langage du cœur, ce qui ne veut pas dire que la girafe est gentille, mais simplement qu’elle sait exprimer ce qu’elle ressent)

On aura vite fait de mettre ces deux bêbêtes dans les ornières que nous pensions derrière nous (le chacal, ouh, vilain pas beau, la girafe, ouais, très bien, bravo), alors que ces deux animaux sont censés être tous deux au service de la vie, et solidaires.

Mon conseil: entraînez-vous à observer sans juger. (Voir cet article)

-6- Penser ses sentiments

Comme la CNV passe beaucoup par le langage, la tentation est grande de croire qu’il s’agit simplement d’une manière de dire les choses, et de s’attacher uniquement à tourner nos phrases d’une manière « entendable ».

Cette croyance est un piège à débusquer dès les premiers signes, car elle risque de nous faire perdre tous les bénéfices du processus.  En effet, si l’on s’en tient au langage, on reste sur le plan mental. Or le siège des émotions n’est pas sur le plan mental. Le langage n’est qu’un levier qui se met au service du processus CNV.

Mon conseil: gardez à l’esprit que la CNV n’est pas une manière de dire, mais une manière de vivre.

• Si nous traduisons en mots ce que nous percevons de notre vie intérieure, nous sommes en lien avec le vivant en nous, et nous donnons aux autres l’accès à ce vivant.

• Si nous cherchons à plaquer les mots de la CNV sur les suggestions de notre mental, nous « jouons faux », cela se sent, nous ne sommes pas crédibles, et la CNV perd aussi de sa crédibilité.

-7- Manipuler

Si, comme je l’explique en 6, on utilise la CNV à partir de notre mental uniquement, on peut très vite se retrouver à manipuler notre entourage.

• En CNV, lorsqu’on fait une demande, cela suppose qu’on est prêt à entendre un « non ». Si l’on est pas prêt à entendre ce refus, à nous d’assumer que notre demande est en fait une exigence, et que sur la question qui nous occupe, notre priorité est d’obtenir ce qu’on a demandé. Il serait alors incohérent d’utiliser le processus CNV, qui inclut « la danse du dialogue » (aller-retour entre l’expression de ses propres besoins et l’écoute des besoins de l’autre. Pour en savoir plus, vous pouvez lire cet article), et le présupposé que la priorité est de prendre soin de la relation.

• La manipulation commence lorsqu’on n’assume pas le fait que notre demande soit en fait une exigence. On se focalise sur un résultat précis (l’obtention de l’assentiment de notre interlocuteur), et pour cela on utilise tout de même un processus qui donne sa pleine place au choix de l’autre.

Mon conseil: pourquoi ne pas plutôt accepter le fait qu’on puisse parfois avoir des exigences? (Et de fait, lâcher l’exigence de toujours, toujours utiliser la CNV!)

-8- Se sentir responsable en totalité de la relation

« J’utilise la CNV, j’écoute mon compagnon, je lui offre de l’empathie, mais ce n’est pas suffisant, il continue de me faire des reproches. Que dois-je faire ?  »

« Je parle en « je », je prends du temps pour l’écouter, rien à faire… Qu’est-ce que j’ai raté ? »

Combien de fois n’ai-je pas entendu ce genre de phrases…

• Alors, parce qu’on pratique la CNV, on doit savoir dénouer tous les conflits, on doit être en mesure d’accueillir l’autre, quel que soit son degré de détresse ou d’animosité ? Et si malgré notre accueil, notre interlocuteur est toujours en prise à la souffrance ou à l’agressivité, on est responsable ?

• Prendre l’entière responsabilité de la relation nous expose aux affres de la culpabilité, et à une impuissance sans limites.

• En outre, cette tendance nous rend facilement manipulable. (Voir point 9)

Mon conseil: gardez à l’esprit cette petite phrase:  je suis responsable de ce que je dis, de ce que je fais, de ce que je ressens.

-9- Se faire manipuler

Si, en plus de prendre la totale responsabilité de la relation (voir point 8), vous avez une tendance « sauveur », vous risquez de développer l’habitude d’offrir de l’empathie à toute personne en souffrance qui croise votre chemin. Cette habitude ne tardera pas à être découverte par les personnes qui vous côtoient régulièrement, et bientôt, chacun viendra vous parler de ses problèmes pour recevoir de l’empathie. Si par malheur un jour vous arrivez à votre limite, ou bien que vous n’êtes pas disponible, cela vous sera reproché. « Je croyais avoir trouvé une personne humaine parmi mes collègues, eh bien tu vois, je me suis trompé. »…

Mon conseil: avant d’offrir votre empathie aux autres, offrez-vous de l’empathie à vous, sur ce que cela vous fait de voir les autres souffrir.

-10- Ne jurer que par la CNV et se fermer aux autres outils

• La découverte de la CNV est parfois tellement WAOUH qu’on en oublie qu’il pourrait éventuellement rester de la place dans notre boîte à outils. Et que certaines techniques se marient très bien avec la CNV, apportant par exemple une dimension d’écoute corporelle, ou une aide pour lâcher prise avec le mental.

• La CNV peut être l’embarcation qui va nous aider à traverser un fleuve. Une fois ce dernier franchi, nous n’allons pas poursuivre notre route à travers les broussailles avec la barque sur le dos. Nous aurons besoin, pour poursuivre notre chemin, d’un autre outil, comme un coupe-coupe !

Pour ma part, la CNV m’a beaucoup aidée à ancrer la bienveillance dans ma vie, et je sais que j’ai toujours à portée de cœur un outil pour me mettre à l’écoute de mon intérieur ou pour dénouer un conflit. Ce qui ne m’empêche pas de me diriger vers d’autres techniques, comme l’EFT, qui lève les blocages en douceur et qui met de la fluidité dans la vie.

Mon conseil: soyez curieuse/x, et prêtez l’oreille aux personnes qui vous parlent de leur expérience avec d’autres outils.

Il ne me reste plus qu’à vous souhaiter de merveilleuses explorations intérieures et extérieures !

Au plaisir de lire vos commentaires,

La Fannette